Анита Модестова | Свобода преподавать

«А где все ученики по 3500?» - спросила меня коллега, которая недавно переехала в Москву. Я сначала удивилась, а потом задала ей вопросы и поняла логику: • Анита говорит, что урок должен стоить от 2.500р., • Анита живёт в Москве, • значит, в Москве выдают учеников по 3.500р. и выше. Представляю удивление человека, который переезжает в Москву: цены на жильё и еду сразу удвоились, а может, утроились. А ученики продолжают удивляться стоимости урока выше 1500р. Коллеги, в Москве никто учеников не выдаёт. И никто не знает секретного места, "где их взять". Мы ищем их так же, как все вы, - сами, ручками и ножками. И всё в том же, общем, интернете. Цифра 2.500р. взялась не из того, что «в Москве все готовы столько платить». Она из простого расчёта: если урок стоит меньше 2.500р., ваша зарплата будет меньше 100.000р. в месяц. Если вы хотите хорошо зарабатывать (а это нормально), нужно найти формат, где урок приносит вам 2.500р. и больше. Таких вариантов два: 1. Индивидуальный урок, за который ученик платит всю сумму; 2. Групповой урок, где сумма складывается из нескольких оплат. Например, 4 ученика по 700 ₽ - это 2800 ₽ за урок. ‼️Других вариантов нет. Я за индивидуальные уроки по высокой цене: • мне кажется, именно в этом смысл занятий с преподавателем для ученика - это проще продать взрослому, • это эффективно и поэтому стоит дорого, • учителя, с которыми я знакома, хотят преподавать, а не собирать и администрировать группы. Группы, конечно, всегда будут математически выгоднее индивидуальных уроков. Но набрать и удержать группу - это отдельная работа. Если просто для души хочется вести группу, лучше взять одну группу в хорошем языковом центре. Прийти к 3500р. за индивидуальный урок реально. Но это работа. Набирать группы - тоже работа. И искать учеников по 1.000р. - тоже работа. Делать её придётся в любом случае. Вопрос только в том, какой результат вы за неё получите. Какой вариант реальнее для вас сейчас? В какую сторону вам пойти, если есть силы и желание как следует заняться поиском учеников? Я не знаю: это зависит от ваших учеников, цен, часов, опыта в преподавании и маркетинге. Через блог я не могу помочь вам решить этот вопрос. А на курсе «Свобода преподавать» - могу. Присоединяйтесь! Именно для этого мы сделали тариф "Базовый" - если вы пока не уверены, на какой масштаб вам хватит сил и времени, приходите на Базовый, начнём отвечать на этот вопрос. А если поймёте, что силы есть - можно будет сделать апгрейд тарифа и пойти вместе дальше. Старт 12 октября. Следующий набор - через год. Всех жду здесь!

Кто вчера насмотрелся ромкомов и забинджил сериальчик, тот услышал 2 интересных примера из мира грамматики 😅 1. Дневники Принцессы 2. Персонаж, выдающий «ошибку» - британский аристократ. 2. Сериал Lie to me. Дело происходит в Америке. Но актер британский говорит с легким налетом кокни. Обоим фрагментам под 20 лет. Нельзя сказать, что это современное издевательство над языком. Вчера днем обсуждали с коллегой, что начинающие преподаватели или комментаторы из интернета, считающие себя экспертами, часто абсолютно уверены, что есть абсолютные правила грамматики и надо просто очень-очень-очень хорошо объяснить нюансы и человек всё поймет. Я раньше тоже так думала, кстати. И обожала грамматические задачки с подвохом. И решала их обычно лучше всех в классе/в универе/на преподских курсах. Как? - Мой ответ вам не понравится. Сначала «нутром чувствуешь», а потом подбираешь под это логичное объяснение. Это ощущалось как разгадать, кто убийца в детективе 😅 А потом стала смотреть на всё это глазами ученика, которому вообще это всё не сдалось, ему нужно говорить. Особенность современного ученика в том, что он регулярно видит опровержения этих правил. И вот такие замысловатые объяснения ему не помогают, а только бесят. Ну и самый прикол - у нас появился доступ к «образованным носителям». Мы стали задавать им вопросы: «а почему вот так». И они стали нам отвечать «а кто же его знает, я так чувствую». А от наших многоступенчатых объяснений у них отваливается челюсть. Хочется надеяться, что скоро уже все придут к понимаю, что свободное говорение на языке начинается не с «грамматической базы», а с говорения и наблюдения за языком, не разделяемым на грамматику и лексику.